Блог

Про поділ предмета закупівлі

Кожен замовник знає про те, що ділити предмет закупівлі категорично не можна.
Проте, непоодинокі випадки, коли замовник знає, але ділить. Легковажно сподіваючись виправдатися додатковою потребою, надзвичайними обставинами, додатковим обсягом закупівлі у того самого постачальника/підрядника тощо.
І ось, черговий штраф. Цікавинкою Постанови є те, що штраф накладено саме на підписанта неправомірних угод, при цьому, уповноважена особа/тендерний комітет не згадуються. Адже питання про те, хто відповідальний за "прямі" договори без проведення процедур часто-густо зустрічається у тематичних обговореннях. Та і сама вартість поточного ремонту санвузла майже в півмільйона гривень🤡 також не залишає байдужим.
З матеріалів:
1) При проведенні ревізії виявлено порушення селищним головою ОСОБА_1 законодавства про закупівлі, зокрема здійснено придбання послуг без проведення процедур закупівель відповідно до вимог Закону, а саме: укладено договори за одним предметом закупівлі «Поточний ремонт санвузла Мохнацької філії І-ІІ ступенів Корнинського опорного закладу І-ІІ ступенів Корнинської селищної ради» з ФОП ОСОБА_2 від 13.04.2020 року № 1 (на суму 199 963 гривні 00 копійок), від 17.04.2020 року № 2 (на суму 149 439 гривень 00 копійок) та від 17.04.2020 року № 3 (на суму 133 592 гривні 00 копійок) на загальну суму 482 994 гривні 00 копійок (код предмету закупівель за ДК 021:2015:45450000-6 - «Інші завершальні будівельні роботи») та здійснено за ними оплату без застосування визначених законодавством процедур закупівель, що є порушенням вимог ч. 7 ст. 2 та ч. 3 ст. 36 Закону.
2) Частина 3 статті 164-14 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону.
3) Дане порушення допущено селищним головою ОСОБА_1 внаслідок підписання вищезазначених договорів.
4) Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження.
5) Ураховуючи викладене, суд постановив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 164 -14 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень 00 копійок.
Можливо, саме для цього замовника 25500 грн не такі великі втрати на фоні отриманих вигід (хоча це не точно).
У будь-якому випадку, цей сумний досвід - поганий приклад для наслідування. Якщо ви сумлінний замовник і сумніваєтеся, як правильно закупити поточний/капітальний ремонт без порушень, вам завжди прийде на допомогу Агентсво "Консалт". Будьте уважні, не порушуйте та вдалих вам закупівель!