Блог

Про недостовірну інформацію

Нелегко працювати у публічних закупівлях як учасникам, так і замовникам.

Численну кількість деталей потрібно враховувати як одним, так і іншим. Усім відомо, незначна похибка у тексті або відсутність папірця вартують участі в торгах для бізнесу та економії для держави.

Та навіть у випадку, якщо переможцем подана ідеальна тендерна пропозиція, може статися, що ДАСУ виявить порушення.

Закон містить норму, яка дозволяє замовнику звернутися до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції за підтвердженням інформації, наданої учасником.

Виявляється ДАСУ також користується такою можливістю.


З матеріалів моніторингу закупівлі UA-2019-06-25-001841-c.

1)    Переможцем торгів ТОВ «А» для документального підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та які будуть залучені до виконання умов договору в складі тендерної пропозиції надано Довідку від 10.07.2019 №10-07/19 (файл: 3.Працівники.pdf) де зазначено про наявність в учасника торгів 7-ми працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, для виконання робіт за предметом закупівлі.
Проте, відповідно до інформації Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області від 21.05.2021 №0800-0704-6/35150, станом на дату подання тендерної пропозиції, за даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування, кількість застрахованих осіб ТОВ «А» складала 5 осіб, при цьому із переліку застрахованих осіб зазначених у Довідки від 10.07.2019 №10-07/19, були дійсно застраховані лише 2 працівники.

2)    Крім того, умовами Додатку 2 до ТД передбачено наявність в учасників торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору за предметом закупівлі.
На виконання вказаної вимоги ТД ТОВ «А» в складі тендерної пропозиції надано Довідку від 10.07.2019 №10-07/19 (файл: 4. Аналогічні договори.pdf), де вказано про наявність досвіду виконання аналогічного договору за предметом закупівлі, а саме надана інформація про досвід виконання договору укладеного з ТОВ «БК «Логіка», щодо капітального ремонту, з вересня 2018 року по листопад 2018 року, несучих будівельних конструкцій балконів багатоповерхового будинку за адресою: вул. Бородинська, 1 в м. Запоріжжя загальною вартістю 490 665,72 грн (з ПДВ).
Проте, згідно з інформацією Головного управління ДПС у Запорізькій області від 25.05.2021 №13077/5/8-01-18-03-05 та даних Єдиного реєстру податкових накладних, відсутня реєстрація виписаних/отриманих податкових накладних між ТОВ «А» та ТОВ «Б» за 2018 рік (в тому числі за вересень – листопад 2018 року) та по травень 2021 року включно.

3)    Враховуючи зазначене, учасником торгів ТОВ «А» в складі тендерної пропозиції надано недостовірну інформацію.
 


Цікаво, як вдалося органу контролю  отримати відповіді на запити до органів пенсійного страхування та фіскальної служби ще до початку моніторингу. І чому було прийнято рішення направити такі запити. Варто зазначити, що Закон допускає залучення спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію. При цьому, якщо обсяг залучення не перевищує 20% вартості договору, учасник має право не подавати інформацію про таких субпідрядників. Також зауважимо, що відсутність інформації про реєстрацію податкових накладних у відповідному реєстрі засвідчує, що контрагентом не зареєстровано документи для обліку податкового зобов'язання. Проте чи можна цей факт вважати підтвердженням відсутності досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, питання спірне.
Чи були висновки органу контролю передчасними, і чи було дотримано процедури здійснення моніторингу, очікуємо на появу цікавої судової практики в цій частині.