Блог

Про конфлікт інтересів

Усі замовники звикли дотримуватися вимог Закону України "Про публічні закупівлі".
Проте здійснення публічних закупівель опосередковано регулюється рядом інших нормативно-парвових актів.
Зокрема, варто згадати Закон України "Про запобігання корупції", оскільки велика кількість уповноважених осіб/підписантів договорів є суб`єктами відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідно до ст. 3 Закону.
Нагадуємо, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, визначенні у п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону, повинні повідомляти у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів. За порушення норми передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. У свою чергу, вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів також є караним згідно з ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Тому радимо бути уважними та обережними в таких питаннях аби не стати фігурантом судового розгляду, як у справі № 711/865/21
З матеріалів Постанови Придніпровського районного суду м. Черкас від 03.03.2021:
1) Згідно із визначенням термінів, які містяться у ст. 1 Закону, реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
2) Згідно з даними державних реєстрів ОСОБА_1 разом із своєю дружиною ОСОБА_4 до січня 2020 року були одноосібними засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ «А» і отримували заробітну плату у вказаному Товаристві, що підтверджено копією декларації, поданої ОСОБА_1 за 2019 рік.
3) 27.01.2020 власники ( ОСОБА_1 і ОСОБА_4) провели відчуження ТОВ «А» на користь ОСОБА_3 .
4) Прокурором надано беззаперечні докази тому, що ОСОБА_3 і дружина ОСОБА_1 ОСОБА_4 є рідними братом і сестрою (копії записів актів про громадянський стан).
5) Все це свідчить про наявність позаслужбових відносин ОСОБА_1 із ОСОБА_3, який є одноосібним засновником і кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «А». З цього випливає приватний інтерес ОСОБА_1 у сприянні ОСОБА_3 в отриманні державного замовлення на закупівлю послуг у відповідності до укладених договорів.
6) Між ОСОБА_1 та ТОВ «А» в особі ОСОБА_2 укладено договори № 53 і № 54 про закупівлю послуг. При цьому ОСОБА_1 , підписавши договори, діяв при наявності у нього реального конфлікту інтересів щодо підписання вказаних договорів про закупівлю послуг, оскільки перебував із засновником і бенефіціарним власником ТОВ «А» ОСОБА_3 у тісних позаслужбових відносинах, чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст. 28 Закону.
7) При прийнятті рішення щодо підписання договорів ОСОБА_1 не повідомив в установленому Законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 2 ч.1 ст. 28 Закону.
8) Отже, суд приходить до рішення, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 6800 грн.